Il faut réfléchir sur les limites entre le privé et le public. Qu'est-ce qui est de l'ordre de l'intimité ?
A cette question, il y a une multitude de réponses en fonction du pays dans lequel on se situe. Et cette rélativité est intéressante : par exemple, au Maroc, montrer un bras s'avère être une chose des plus impudique, tandis que l'on peut parler de règles ou de détails scabreux sans choquer. Etre triste, là bas, et le dire, ce sera sans doute la plus grande des impudeurs.
A côté de cette dispersion synchronique, il y a également une dispersion diachronique : avec le temps, la frontière entre privé et public se déplace sous l'influx de nouvelles technos comme Facebook.
Bref, il y aurait un vrai grand travail de sociologue bien passionnant à faire sur le sujet... Encore un.
dimanche 7 novembre 2010
Le sans commentaire du week-end
Je n'aime pas les idées reçues. Une idée devient reçue quand on ne la questionne plus, quand la réponse est automatique et semble évidente. Et c'est à ce moment que j'interviens, quand une idée devient un argument d'autorité.
Tiens d'ailleurs, pour mon petit Noël, il existe une collection Idées Reçues...
lundi 1 novembre 2010
L'autorité n'est pas autre chose qu'une affaire de croyance, de religion dans son sens le plus étendu
Je pense beaucoup à ce qu'est l'autorité en ce moment (j'y pense... et puis j'oublie), et aussi à son corollaire le pouvoir. J'y pense et je me demande ce qui a pu pousser des gens à aller à l'église tous les dimanches, à subir des sermons (pas forcément dégueulasses, même plutôt plaisants, parfois), à accepter un cérémonial religieux sentencieux qu'un enfant regarderait très étonné (mais pourquoi font-ils donc ca?).
Qu'est-ce que l'autorité, donc ? Doit-elle être forcément ce qu'on ne remet pas en cause, ce qui est sacré (pour moi, le sacré = ce qui ne peut être remis en cause, sous quelque forme que ce soit), un consensus que personne ne peut remettre en cause ? Ou bien tout le contraire? Justement quelque chose que l'on peut questionner ? Qui est capable d'abosorber les coups de la remise en question?
Ne respecte-t-on pas que ce que l'on ne questionne pas...?
Et qu'est-ce qui fait que je vais pouvoir adhérer à une pensée? Lui donner du crédit et ma confiance? Qu'est-ce qui fait que je vais me soumettre quand j'ai la possibilité de penser par moi-même, de penser, repenser, dépenser, repanser. On confie l'autorité à une autorité que l'on croit supérieure. Mais si l'on efface la hiérarchie et le supérieur, si je me pense supérieur, alors comment faire pour reconnaître une autorité?
L'information, c'est bien connu, c'est le pouvoir.
La démocratisation de l'information par le biais de l'internet brise la hiérarchie.
Le pouvoir politique n'est plus que factice aujourd'hui.
Alors comment rétablir une autorité :
- Se poser comme supérieur, au nom d'une force occulte quelconque : une monarchie de droit divin, reste à réinventer le dieu.
- Se poser comme une référence, un radeau dans la mer contre vents et marées, être une figure parentale stable et éternelle quand les gouvernments se succèdent : la monarchie, où le roi représente l'autorité, la référence, sans être le pouvoir, il garantit le respect et la légitimité (à penser: peut-être que la monarchie n'est pas le pire des réigmes dans le rétablissement d'une autorité?)
- Etre supérieur, montrer qui est le plus fort, comme à l'école où le gros barraque (barrack?) impose sa loi : une dicature militaire
- Se poser comme légitime, au nom d'une vraie supériorité, reconnue de tous : la démocratie.
En passant, il faudra réécrire sur la société féodale sur laquelle semble fonctionner notre société. Lorsque l'autorité centrale a été démembrée, ce qui est le cas aujourd'hui, il faut s'octroyer une part du gâteau comme le font les entreprises du CAC, état dans l'état : c'est donc une féodalité où les seigneurs sont les entreprises, chapelles autour desquels se regrouperaient les vassaux-employés. Les vassaux recoivent aide matérielle et protection sociale de l'entreprise, ce qui les en rend dépendant. Les vassaux, en échange, devait foi et hommage au suzerain; à notre époque, on parler de "coporate". Je dois creuser ce qu'est le "coroporate".
Qu'est-ce que l'autorité, donc ? Doit-elle être forcément ce qu'on ne remet pas en cause, ce qui est sacré (pour moi, le sacré = ce qui ne peut être remis en cause, sous quelque forme que ce soit), un consensus que personne ne peut remettre en cause ? Ou bien tout le contraire? Justement quelque chose que l'on peut questionner ? Qui est capable d'abosorber les coups de la remise en question?
Ne respecte-t-on pas que ce que l'on ne questionne pas...?
Et qu'est-ce qui fait que je vais pouvoir adhérer à une pensée? Lui donner du crédit et ma confiance? Qu'est-ce qui fait que je vais me soumettre quand j'ai la possibilité de penser par moi-même, de penser, repenser, dépenser, repanser. On confie l'autorité à une autorité que l'on croit supérieure. Mais si l'on efface la hiérarchie et le supérieur, si je me pense supérieur, alors comment faire pour reconnaître une autorité?
L'information, c'est bien connu, c'est le pouvoir.
La démocratisation de l'information par le biais de l'internet brise la hiérarchie.
Le pouvoir politique n'est plus que factice aujourd'hui.
Alors comment rétablir une autorité :
- Se poser comme supérieur, au nom d'une force occulte quelconque : une monarchie de droit divin, reste à réinventer le dieu.
- Se poser comme une référence, un radeau dans la mer contre vents et marées, être une figure parentale stable et éternelle quand les gouvernments se succèdent : la monarchie, où le roi représente l'autorité, la référence, sans être le pouvoir, il garantit le respect et la légitimité (à penser: peut-être que la monarchie n'est pas le pire des réigmes dans le rétablissement d'une autorité?)
- Etre supérieur, montrer qui est le plus fort, comme à l'école où le gros barraque (barrack?) impose sa loi : une dicature militaire
- Se poser comme légitime, au nom d'une vraie supériorité, reconnue de tous : la démocratie.
En passant, il faudra réécrire sur la société féodale sur laquelle semble fonctionner notre société. Lorsque l'autorité centrale a été démembrée, ce qui est le cas aujourd'hui, il faut s'octroyer une part du gâteau comme le font les entreprises du CAC, état dans l'état : c'est donc une féodalité où les seigneurs sont les entreprises, chapelles autour desquels se regrouperaient les vassaux-employés. Les vassaux recoivent aide matérielle et protection sociale de l'entreprise, ce qui les en rend dépendant. Les vassaux, en échange, devait foi et hommage au suzerain; à notre époque, on parler de "coporate". Je dois creuser ce qu'est le "coroporate".
lundi 18 octobre 2010
Etonnements
La Loire est dans le Rhône...
Le Maine-et-Loire et pourtant la Mayenne...
L'Eure-et-Loir et non l'Eure-et-Loire
La Haute-Corse est en haut, le Haut-Rhin est en bas...
Le cours d'eau du Var ne passe pas par le Var...
La mer est maritime, atlantique ou d'armor...
En résumé :
Le Maine-et-Loire et pourtant la Mayenne...
L'Eure-et-Loir et non l'Eure-et-Loire
La Haute-Corse est en haut, le Haut-Rhin est en bas...
Le cours d'eau du Var ne passe pas par le Var...
La mer est maritime, atlantique ou d'armor...
En résumé :
Les départements furent principalement nommés non pas d'après des critères historiques, pour ne pas rappeler le découpage en provinces de l'Ancien Régime, mais surtout d'après des critères géographiques.
Enfin, trois départements seulement ont des noms historiques et non pas géographiques, deux car rattachés à la France en 1860 seulement : la Savoie et la Haute-Savoie et, depuis les années 70, les Alpes-de-Haute-Provence qui est, à ce jour, le seul à porter le nom d'une ancienne province du royaume de France
vendredi 16 juillet 2010
Le sans commentaire du week-end
C'est vraiment lors des mariages que l'on se rend compte de la position sociale d'une famille...
Adieu Oedipe, Cassandre, couvez
Si Freud a été révolutionnaire de penser le tout-sexuel à une époque où le mot "sexe" faisait hérisser le poil de la bonne société bourgeoise, alors peut-être serai-je révolutionnaire, dans notre époque de l'omni-sexuel, de penser que tout est loin d'être sexuel ?
Les théories de Freud sont aujourd'hui datées, conscrites à une époque, et surtout se veulent obejctives quand elles ne sont que projection de Freud, lui-même.
Bref, toute réalité psychique n'est pas sexuelle, mais en revanche, toute réalité psychique est bien la rencontre entre la projection de ses propres imagos sur l'extérieur et l'extérieur lui-même.
Les théories de Freud sont aujourd'hui datées, conscrites à une époque, et surtout se veulent obejctives quand elles ne sont que projection de Freud, lui-même.
Bref, toute réalité psychique n'est pas sexuelle, mais en revanche, toute réalité psychique est bien la rencontre entre la projection de ses propres imagos sur l'extérieur et l'extérieur lui-même.
vendredi 4 juin 2010
Du sens de la vie
La vie d'amis que je ne connais peu ou guère et que je vois étalée sur facebook me semble vulgaire. Médiocre, en fait, au sens de moyen. Dans la moyenne. L'être humain qui s'affiche ainsi croit affirmer son individualité, il ne fait que montrer à quel point sa vie n'est que la reproduction de 10000 autres petites vies étroites... C'est l'humanité.
La Vie avec un grand V prend son dû, ponctionne son droit, fait usage de son droit de cuissage sur l'être humain et sur tout être vivant, et nous utilise pour continuer sa paisible existence. Nous ne voyons même pas notre joug par rapport à la Vie (la Vie est peut-être bien la Matrice), tout heureux que nous sommes d'être en vie, de l'afficher fièrement sur Facebook.
La Vie avec un grand V prend son dû, ponctionne son droit, fait usage de son droit de cuissage sur l'être humain et sur tout être vivant, et nous utilise pour continuer sa paisible existence. Nous ne voyons même pas notre joug par rapport à la Vie (la Vie est peut-être bien la Matrice), tout heureux que nous sommes d'être en vie, de l'afficher fièrement sur Facebook.
Inscription à :
Commentaires (Atom)